La historia reciente nos vuelve a enseñar una lección vieja como la guerra misma: empezar un conflicto es fácil; terminarlo con dignidad y estabilidad es otra historia.
El ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán, que terminó con la muerte del líder supremo Ali Jamenei, no solo eliminó a la figura central del régimen, sino también a posibles sucesores moderados que pudieron haber abierto una puerta a una transición menos radical. Cuando en una guerra desaparecen los equilibrios internos, lo que muchas veces queda no es la moderación… sino el endurecimiento.
La operación militar, que algunos imaginaron como un golpe rápido, se transformó en una guerra prolongada sin una estrategia clara de salida y sin un respaldo sólido de la opinión pública estadounidense. Y en geopolítica, cuando falta el plan del “día después”, la realidad suele llenar ese vacío con caos.
Las consecuencias no tardaron en sentirse en todo el planeta. Irán respondió cerrando el estrecho de Ormuz, un punto clave por donde pasa aproximadamente el 20 % del petróleo mundial. Ese movimiento no solo tensó aún más el conflicto, sino que desató una crisis energética global que golpea directamente el bolsillo de millones de personas.
En medio de este escenario ya han muerto 13 militares estadounidenses, mientras que el régimen iraní, lejos de colapsar rápidamente como algunos preveían, parece haberse fortalecido internamente bajo el discurso de resistencia. La historia también muestra que las presiones externas muchas veces consolidan a los gobiernos que pretendían debilitar.
Y mientras los misiles vuelan en Medio Oriente, el efecto llega a las gasolineras: el precio del combustible ha aumentado alrededor de 65 centavos, golpeando directamente el costo de vida y contradiciendo el discurso político que prometía alivio económico para las familias.
Las guerras modernas rara vez tienen ganadores claros. Lo que sí dejan casi siempre son economías tensionadas, sociedades divididas y un mundo un poco más inestable que el día anterior.
— Alfredo Ortega